--- type: "Article" title: "Transition d’un procédé de passivation au Chrome Hexavalent vers le Chrome Trivalent" description: "skip render: ucaddon_banner_blog skip render: ucaddon_Intro_blog skip render: ucaddon_sommaire_blog skip render: ucaddon_content_blog skip render: ucaddon_content_blog skip render: ucaddon_content_blog skip render: ucaddon_content_blog skip render: ucaddon_content_blog skip render: ucaddon_autres_etudes skip render: ucaddon_filab_contact_form" resource: "https://filab.fr/blog/2026/08/transition-procede-de-passivation-chrome/" tags: ["Analyse Chimique", "Etude de cas", "analyses chimiques", "analyses de surface", "FR"] timestamp: "2026-08-28T11:58:50Z" published: "2026-08-28T09:08:56Z" language: "fr-FR" author: "Laure Durieux" --- # Transition d’un procédé de passivation au Chrome Hexavalent vers le Chrome Trivalent Étude de cas # Transition d’un procédé de passivation L’un de nos clients souhaite remplacer une passivation utilisant du Chrome Hexavalent Cr(VI) par une solution à base de Chrome Trivalent Cr(III). [Accueil](https://filab.fr) • [Actualités](https://filab.fr/?post_type=post) • Transition d’un procédé de passivation ## La problématique ? **Dans le cadre de l’évolution de son procédé de traitement de surface, l’un de nos clients souhaite remplacer une passivation utilisant du Chrome Hexavalent Cr(VI) par une solution à base de Chrome Trivalent Cr(III). Cette transition répond à la volonté de réduire l’utilisation de substances préoccupantes tout en maintenant les performances techniques attendues sur les pièces traitées. Le client doit cependant s’assurer que le nouveau procédé permet d’obtenir un traitement de surface présentant des caractéristiques comparables à celles du procédé historique.** Plusieurs lots de pièces traitées avec le procédé au Cr(III) présentent notamment des variations d’aspect et de comportement par rapport aux pièces de référence. Le client sollicite alors FILAB afin de comparer les deux traitements et de caractériser précisément les différences entre les surfaces obtenues. ## Sommaire 01 Comparer la composition des deux traitements [](#cont-01) 02 Caractériser la couche de passivation [](#cont-02) 03 Vérifier la présence et la forme du chrome [](#cont-03) 04 Comparer les performances et sécuriser la transition [](#cont-04) 05 Conclusion de l'étude [](#cont-05) 01 ## Comparer la composition des deux traitements La première étape consiste à caractériser les surfaces obtenues avec les deux procédés : le procédé historique au [Cr(VI)](https://filab.fr/nos-prestations/analyse/laboratoire-analyses-metallurgiques/analyse-chrome-vi.md) et le nouveau procédé au Cr(III). Des analyses élémentaires sont réalisées afin d’identifier et de quantifier les principaux éléments présents dans les couches de passivation. L'[analyse par **MEB-EDX**](https://filab.fr/nos-moyens-techniques/laboratoire-d-analyses-par-microscopie-electronique-a-balayage-meb-edx.md) a permis notamment d’identifier les [éléments chimiques](https://filab.fr/nos-prestations/analyse/laboratoire-analyses-metallurgiques/laboratoire-analyse-alliage-metallique.md) présents en surface et de comparer leur répartition entre les deux procédés. Des analyses complémentaires par [**XPS**](https://filab.fr/nos-moyens-techniques/laboratoire-analyse-xps-esca.md) ont quant à elles permis de caractériser plus précisément la composition chimique des toutes premières couches de surface et notamment distinguer les différents états d’[oxydation](https://filab.fr/nos-prestations/accompagnement-rd/resolution-probleme-rd/resolution-probleme-oxydation-materiaux-produit.md) du chrome. Cette première caractérisation permet de vérifier que le nouveau traitement forme bien une couche contenant du chrome et d'identifier les différences de composition avec le traitement de référence. ![](https://filab.fr/wp-content/uploads/2025/05/CHROME-COBALT-2-1024x184.png) 02 ## Caractériser la couche de passivation La comparaison ne porte pas uniquement sur la composition chimique. Le laboratoire a étudié également les caractéristiques physiques et morphologiques des couches formées. Des observations au **MEB** ont permis de comparer l’état de surface des pièces traitées selon les deux procédés et de rechercher d’éventuelles différences de morphologie, de défauts ou de dépôts. Des observations en coupe ont également été réalisées afin d'étudier la structure de la couche de passivation. Le laboratoire a comparé plusieurs zones et plusieurs pièces afin de vérifier la **reproductibilité et l’homogénéité du nouveau [traitement](https://filab.fr/nos-prestations/analyse/caracterisation-de-surface/analyse-traitement-de-surface.md)**. ![](https://filab.fr/wp-content/uploads/2025/04/MEB-1-1-300x225.jpg) 03 ## Vérifier la présence et la forme du chrome Un point particulièrement important dans cette transition consiste à vérifier la nature du chrome présent dans le traitement. L’objectif du client est de remplacer le procédé utilisant du Cr(VI) par un procédé basé sur du Cr(III). Une simple analyse élémentaire indiquant la présence de chrome ne permet donc pas de répondre à cette question. Nous avons réalisé une analyse **XPS**, particulièrement adaptée à l'étude de la chimie des surfaces qui a permis de déterminer l’état d’oxydation des éléments présents dans les premières couches de la surface et donc de rechercher la présence de **Cr(III) et/ou de Cr(VI)**. Cette caractérisation permet au client de disposer d’une information essentielle pour documenter sa transition de procédé.   04 ## Comparer les performances et sécuriser la transition Les résultats analytiques ont été comparés aux caractéristiques attendues. Ici, les analyses permettent de confirmer la formation d’une couche de passivation au Cr(III) et de caractériser précisément ses différences avec la couche obtenue avec le procédé historique. Le client dispose ainsi de données analytiques lui permettant d’ajuster les paramètres de son nouveau procédé et de documenter la transition avant son déploiement à plus grande échelle. 05 ## Conclusion de l'étude La transition d’un procédé de passivation au **Cr(VI) vers un procédé au Cr(III)** ne consiste pas simplement à remplacer un produit chimique par un autre. Elle nécessite de vérifier que le nouveau traitement permet d'obtenir une couche de surface adaptée aux exigences du produit. Dans cette étude, la combinaison de techniques telles que le **MEB-EDX et l'XPS**, a permis au client de comparer les deux traitements, de caractériser la couche de passivation au Cr(III) et de vérifier la nature du chrome présent en surface. Cette approche fournit au client des données objectives pour **sécuriser sa transition de procédé, identifier les éventuels écarts avec le traitement historique et optimiser les paramètres de la nouvelle passivation**, tout en accompagnant la réduction de l’utilisation du Chrome Hexavalent. Besoin d'aide ? Contactez notre équipe [](#filab-contact-form) ## Les autres études qui pourraient vous intéresser ### Revêtements de raquettes En effet, l’utilisation intensive des raquettes de tennis de table a révélé des problèmes liés à la durabilité de ces équipements. [En savoir +](https://filab.fr/blog/2023/12/degradation-optimisation-durabilite-revetement-raquette-tennis-table.md) ### Vitesse de corrosion : le choix stratégique de matériaux L’un de nos clients a souhaité tester la résistance de ses échangeurs thermiques à la corrosion. [En savoir +](https://filab.fr/blog/2025/10/vitesse-de-corrosion.md) ### [En savoir +](https://filab.fr/blog/2026/08/controle-homogeneite-traitement-de-surface.md) [Voir toutes nos études de cas](https://filab.fr/blog.md) [![avis filab](https://filab.fr/wp-content/themes/astra-child/templates/assets/img/avis-verifies.svg) 5/5 ![note filab](https://filab.fr/wp-content/themes/astra-child/templates/assets/img/stars.svg)](https://www.avis-verifies.com/avis-clients/filab.fr) ## Laboratoire d’analyses et d’expertises spécialisé pour les industriels ![+140 collaborateurs](https://filab.fr/wp-content/uploads/2024/10/collaborateurs-1.svg) +140 collaborateurs à votre écoute ![5200 m² de laboratoire](https://filab.fr/wp-content/uploads/2024/10/labo.svg) 5200 m² de laboratoire + 99% des prestations sont réalisées en interne ![Laboratoire accrédité](https://filab.fr/wp-content/uploads/2024/10/ISO-17025-1.svg) Laboratoire accrédité COFRAC ISO 17025 ![+2200 clients](https://filab.fr/wp-content/uploads/2024/10/clients.svg) +2200 clients en France et à l'étranger ### Contactez-nous Nos prestations sont réservées aux professionnels. [![phone](https://filab.fr/wp-content/themes/astra-child/templates/assets/img/form/phone.svg) Nous appeler 03 80 52 32 05](tel:+33380523205) [![location](https://filab.fr/wp-content/themes/astra-child/templates/assets/img/form/location.svg) Nous rendre visite 80 rue Jean-Louis Auguste Petitjean 21850 - Saint Apollinaire - FRANCE](https://www.google.com/maps/place/Filab/@47.317329,5.076545,15z/data=!4m6!3m5!1s0x47f29e6ab37d6a1d:0xa2cc1016c4f74422!8m2!3d47.317793!4d5.0767354!16s%2Fg%2F1v3gr7f0?entry=ttu) [![mail](https://filab.fr/wp-content/themes/astra-child/templates/assets/img/form/envelope.svg) Nous contacter contact@filab.fr](mailto:contact@filab.fr?subject=%5BVotre%20demande%20:%20Contr%C3%B4le%20d%E2%80%99homog%C3%A9n%C3%A9it%C3%A9%20d%E2%80%99un%20traitement%20de%20surface%20fr%20%5D) Pour une réclamation : toute réclamation doit être adressée par courrier à contact@filab.fr ou en contactant la personne signataire du rapport. La procédure de traitement des réclamations est disponible sur demande. Dans le cas d’une réclamation concernant les activités du laboratoire, le client pourra être notifié du traitement de la réclamation.